咨询热线
13042567890

【故意伤害罪律师】持具有杀伤性凶器伤害他人要害部位,且有犯罪前科,不适用缓刑

【律师点评】南京故意伤害罪律师:本案中虽然被告人主动赔偿,达成谅解,但被告人持具有杀伤性凶器伤害他人要害部位,且有犯罪前科,最终确定不对其适用缓刑。江苏高院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定:故意伤害罪存在下列情形之一的,一般不适用缓刑:

(1)不积极主动赔偿或者未尽力赔偿被害方经济损失的;

(2)持具有杀伤性凶器伤害他人身体致人重伤的;

(3)致二人以上重伤或者多人轻伤的;

(4)其他不适用缓刑的情形。

【案号】(2014)宁刑终字第192号

【基本案情】2013年11月3日13时许,贾某与祁某在南京市江宁区淳化街道七里岗菜场对面一裁缝店门前,因琐事发生争吵,后贾某前夫陈某、祁某丈夫梅某到场。双方矛盾激化后,被告人陈某持斧头将梅某头部砍伤,致梅某开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等伤。经鉴定,被害人梅某的损伤程度已构成重伤。

案发后,被告人陈某委托他人报警并在现场等待,归案后如实供述自己故意伤害他人身体的事实。

另本案在审理过程中,被害人梅某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解,双方达成调解协议,陈某共赔偿梅某伤后各项经济损失人民币15.5万元(已履行),并取得梅某的谅解。

上述事实,有经原审法院庭审出示并质证的下列证据予以证实:被告人陈某的供述和辩解、被害人梅某的陈述,证人贾某、孙某、殷某、祁某、刘某的证言,书证发破案及抓获经过、接处警工作登记表、辨认笔录、扣押物品清单、病历材料、收条、谅解书,法医学人体损伤程度鉴定书,被告人陈某的前科材料等。

【审判】原审判决认为,被告人陈某故意伤害他人身体,致人重伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某案发后委托他人报警并在现场等待,归案后如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪,已赔偿被害人伤后经济损失并取得被害人的谅解,均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性,且被告人陈某有犯罪前科,本案不应适用缓刑。据此,原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定,以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑三年。

宣判后,原审被告人陈某不服,提出上诉。上诉人(原审被告人)陈某认为原审判决认定事实不清,量刑过重,请求适用缓刑。

出庭检察员认为本案认定事实清楚,证据确实充分,定性准确,量刑适当,审判程序合法,建议法院驳回上诉,维持原判。

本院经审理查明上诉人陈某犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陈某在本院审理期间未提出新的证据,本院对原审质证、认证的证据予以确认。

本院认为,上诉人(原审被告人)陈某故意伤害他人身体,致人重伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某对其持斧砍伤他人头部的事实供认不讳,且与被害人陈述、证人证言等证据相印证,原审法院对陈某故意伤害他人的事实认定并无不当。并且,原审法院已认定陈某系自首,积极赔偿并取得被害人谅解,已决定对其从轻处罚。在上诉人持斧伤害他人要害部位,且有犯罪前科的前提下,确定不对其适用缓刑,处置亦无不当,故上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。出庭检察员的意见正确,本院予以采纳。原审法院判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

赞(0)
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

刑事辩护 我们更专业 我们更专业

联系我们1304256789